陸寄居蟹網絡日誌オカヤドカリブログ

開路的思維

連接台東安朔及屏東旭海的台26線公路，過往的開發始終未獲通過之因，主要是因為台26線鋪設到屏東縣滿州鄉的佳樂水就停止了，沿海岸一直到滿州鄉的港仔有近20公里的路，因為經過墾丁國家公園、南仁湖生態保護區、港仔大沙漠，基於保護自然、特殊海岸景觀而未能開發，如今這些保育的原因仍然存在，公路總局第三養護工程處就在促進地方繁榮、造成商機的開發魔咒下，促成了這段連接不起來的台26線的開發。

這段南田到旭海的公路開通了，除了浪費公帑之外，也將造成台東安朔段及屏東旭海段的原始海岸線的生態破壞，而工程處認為會帶來地方商機的說法，將因為周邊小村落的文化、自然的基礎設施未完善而大打折扣，從屏東墾丁台26線沿途所經過的小村落就可知，民眾只是享受公路開通的便利，並不會花上太多時間在小村落的消費與文化的欣賞上，除非此村莊社區意識強、有其文化主體性及獨特性，否則帶來的將是永無止境的喧囂與汙染。 在此過程中，在地的文化及自然資源將會快速流失，商業化帶來的各種問題也將因應而生。

不開路的反思─成立文化自然資源保留區

開路會帶來商機，這已經是過時且經不起考驗的說法，試想在歐洲有多少文化遺址是經過大馬路或經過非常方便的地方，帶來商機最重要的是如何吸引人過來，卻不帶給村落噪音、污染及吵雜，台東南田村可以要求政府維修好現有的道路及聯外道路的修建，至於未鋪設的路面則要求以未拓寬的方式整修，一來不會造成重大的環境破壞，二來不會影響村民的居住品質。

再來就是透過政府文化及環境部門及地方民間團體的合作，針對在地的文化（上南田卑南文化遺址）及自然資源做有系統的基礎調查，做為地方發展的重要基礎，甚至針對在地排灣族文化產業及自然資源的南田石，設立傳統文化歷史、自然資源保留區，讓在地的資源能永續發展及利用，這些是必須投入長期、細膩的規劃與討論，才能對在地的文化與自然保存有一些貢獻。

因此當務之急是協助南田、旭海兩地做好文化、自然資源保護的工作，並且就現有的路段予以維修好即可，並將擴建馬路徵收的土地，作為自然復育的緩衝區，當這些基礎設施完備時，再慢慢引進人潮，才不會造成巨大的衝擊。

盲目的開發猶如飲鴆止渴

台灣在長期建公路的開發之下，已經造成台灣環境的大破壞，從中橫公路的開發就可窺其造成的生態浩劫，馬路除了切斷了生物的遷移路線及生命繁衍路徑之外，也嚴重的干擾到生物（含人類）的安危，如：墾丁台26線造成的路蟹過馬路的大量死傷等，馬路建造越舒適寬敞，車速就開越快，花在欣賞沿岸風景的時間就越少，馬路越窄反而車速就會越慢，開車的人會越注意週遭的環境。

假若未來台26線台東安朔至屏東港口段公路全面通車，其所帶來的龐大觀光人潮，將嚴重衝擊南田、旭海兩個寧靜的排灣族村落，而少許的觀光收入將無法彌補村民所喪失的恬靜、安全與獨特性。

建馬路應該是不必要之惡，因為建馬路的目的並非為了人類方便而破壞環境，而是讓人類有機會可以來體驗此地的特殊風土人情及自然景觀，並且為保護此地的生態而努力，讓後代子孫不因我們盲目的開發，而失去感受自然奧秘的契機。

當因為車流量多、人潮多道路不符使用而考慮拓寬時，這無異是一種單向危險的思維，因為每一個地方都有其環境負荷的程度，一味的拓寬馬路來滿足車輛的無限成長，將是一場生態與浩劫之旅，在地的土地資源與人將一起受災。

因此連接台東及屏東的這段海岸公路不僅應暫緩動工，其連接屏東沿海的台26線甚至有些路段要考慮廢除，讓土地及自然恢復生息，而全台各地浪費資源的公路也應做全面的大體檢。

開發單位應依法提出「環境現況差異分析及對策檢討報告」重新評估本計畫

根據環評法第十六條之一規定，開發單位取得目的事業主管機關核發之開發許可後，逾三年始實施開發行為時，應提出環境現況差異分析及對策檢討報告。本計畫於90年7月12日，環保署審查有條件通過環境影響評估報告書，92年1月行政院核定本計畫，環評通過已近4年半，開發許可就在今年一月逾三年，按理就要提出差異分析及對策檢討報告。然而，公路總局竟在到期前夕，根本沒有任何實際動工的作為，僅在現場立下一個95年1月14日開始施工的告示牌，明顯在閃避此一環評規定。

發起團體：
屏東縣教師會生態教育中心、台灣環保聯盟屏東分會、高雄市教師會生態教育中心

聯絡人：